编者按：走私违法犯罪案件的查处与办理涉及行政执法与刑事司法两个截然不同但又紧密衔接的领域，其程序具有高度的专业性与复杂性。海关缉私部门作为兼具海关行政执法权与公安刑事侦查权的特殊主体，在案件办理过程中遵循着特定的职权配置与运行逻辑。

从线索发现、行政调查、刑事立案侦查，到审查起诉及法院审判，每一个环节都关乎国家税收安全与当事人的合法权益。厘清走私案件的查处流程，明确行政程序向刑事程序转化的法律标准。本文旨在立足现行法律法规，以客观平实的视角，对走私案件查处与办理的全流程进行系统性梳理与分析，呈现其程序运作的内在逻辑与规范要求。

一、海关缉私部门的地位及管辖范围

（一）海关缉私局的双重地位：海关总署与公安部的双重领导

海关缉私局在我国法律体系中占据着独特的地位，其组织架构实行海关总署与公安部双重领导，这种体制决定了缉私警察具有海关行政执法人员与公安刑事侦查人员的双重身份。在行政执法层面，缉私局依据《海关法》及相关行政法规，对涉嫌走私行为但未达到刑事立案标准的案件行使行政处罚权，这包括对违法货物的扣留、没收以及对当事人的罚款等措施。在刑事司法层面，缉私局被视为公安机关的一个专门警种，依据《刑事诉讼法》及《刑法》的授权，对涉嫌走私犯罪的案件行使侦查权，包括立案、采取强制措施、搜查、扣押以及移送审查起诉等职权。

（二）缉私局在行政执法与刑事司法的内部切换

当缉私部门在行政查处过程中发现违法事实可能构成犯罪时，办案人员的身份会随之转换，适用的法律依据也从行政法律规范转变为刑事法律规范。这种架构设计的初衷在于提高打击走私的效率，减少行政执法部门向公安机关移送案件的中间环节成本，实现行政处罚与刑事惩罚的无缝对接。然而，这种职权配置也对程序的正当性提出了更高的要求，即必须严格区分行政调查手段与刑事侦查手段的适用边界，防止行政权力的滥用侵蚀刑事诉讼的程序保障。

（三）缉私局内部即设有负责行政案件查处的部门与负责刑事案件侦查的部门，二者在职能上有所分工但又存在业务关联

行政查处部门主要处理金额较小、情节轻微的走私违法案件以及违反海关监管规定的案件。刑事侦查部门则专注于侦办涉税金额达到法定追诉标准或者涉及非涉税违禁品的走私犯罪案件。在案件线索的流转上，行政查处部门是刑事侦查部门重要的案源供给方，而刑事侦查部门在侦查过程中若发现案件不构成犯罪但需给予行政处罚，也会将案件回流至行政查处部门处理。

二、海关稽查部门的职能及其与缉私部门的衔接

（一）海关稽查部门在走私案件中的作用

海关稽查部门是走私案件线索的重要发现者，其职能主要体现为对进出口企业进出口活动真实性、合法性的事后监督。稽查部门通过对企业的会计账簿、会计凭证、报关单证以及其他相关资料进行核查，验证企业申报的价格、归类、原产地等要素是否准确。在稽查过程中，稽查人员行使的是行政检查权，其目的在于规范企业的进出口行为并追征税款。稽查程序的启动通常基于风险分析或专项行动部署，其手段包括查阅账册、询问当事人、核对实货等。

当稽查部门在查阅账目或实地核查中发现企业存在伪报价格、少报多进、伪造贸易单证等涉嫌走私行为的线索时，案件的性质便发生了潜在的变化。依据相关规定，稽查部门应当对涉嫌走私的线索进行初步核实，若认为涉嫌犯罪或应当给予行政处罚的，需将相关线索及初步收集的材料移送缉私部门处理。这一移送过程标志着案件由单纯的行政监管进入了准司法或司法调查阶段。

（二）稽查部门与缉私部门的衔接机制是走私案件查处流程中的关键环节。

这种衔接不仅涉及案件材料的物理移交，更涉及证据效力的转化问题。稽查部门在稽查过程中依法收集的物证、书证等客观证据，在移送缉私部门后，经审查符合法定形式的，可以作为刑事诉讼的证据使用。然而，稽查期间制作的询问笔录等言词证据，由于其取证主体和程序的行政属性，通常不能直接作为刑事定罪的依据，侦查机关介入后往往需要重新进行讯问并制作讯问笔录，以符合刑事诉讼法的证据要求。

三、走私案件进入行政程序还是刑事程序的核心要义

（一）取决于涉案行为是否达到法定的立案追诉标准

对于涉税走私案件而言，偷逃税款数额是区分罪与非罪的核心指标。根据现行司法解释，自然人走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在十万元以上的，应当以走私普通货物、物品罪追究刑事责任；单位走私普通货物、物品，偷逃应缴税额在二十万元以上的，应当追究刑事责任。这一数额标准是缉私部门决定是否启动刑事侦查程序的硬性门槛。此外，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，即便偷逃税额未达到前述数额标准，也构成走私犯罪，这被称为“三次走私入刑”，是针对“水客”蚂蚁搬家式走私行为的特殊规制。

对于非涉税走私案件，如走私武器弹药、毒品、废物、珍贵动物及其制品等，其立案标准则主要依据走私物品的数量、重量或情节严重程度。这类案件因其对象的特殊性，社会危害性评价标准与涉税走私存在显著差异，往往只要实施了走私行为，无论数量多少均可能构成犯罪，但在具体量刑档次上会有所区分。

（二）在实务操作中，立案标准的认定往往伴随着复杂的计核过程。

涉税走私的税额计核由海关关税部门出具《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》，该证明书是认定犯罪数额的关键证据。核定过程涉及完税价格的审定、税率的适用以及汇率的换算等专业技术问题。律师在办理此类案件时，对立案标准的审查不仅要关注最终的数额结论，更要深入审查税款计核的依据和方法是否合法、准确，因为这直接关系到案件是作为行政案件处理还是作为刑事案件侦查。

四、“行刑衔接”及“刑行衔接”的转化机制及应对

（一） 缉私行政调查的具体实施程序、调查期限

1、缉私部门收到线索后，通常先行启动行政调查程序

缉私部门在接到线索或移送案件后，若认为尚未达到刑事立案标准，或事实尚不清楚需要先行调查的，会启动行政调查程序。行政调查的目的是查明当事人是否存在违反海关法及有关法律法规的行为。在此阶段，办案人员有权对嫌疑人进行询问，并制作询问笔录。询问应当由两名以上执法人员进行，并应当向当事人出示执法证件。办案人员还有权检查当事人的身体、物品、运输工具以及生产经营场所，并可对涉案货物、物品、运输工具等进行扣留。

2、在财产控制方面，行政调查期间可以采取查封、扣押等行政强制措施。

对于涉案的货物、物品，海关可以予以扣留；对于涉嫌走私的运输工具，亦可予以扣留。若当事人的银行账户涉嫌资金异常，海关还可以向金融机构查询并在必要时申请暂停支付。行政调查程序对证据的收集有着严格的要求，必须确保证据的真实性、合法性和关联性。办案人员收集书证、物证、视听资料、电子数据等证据时，需遵守法定程序，并制作相应的笔录或清单。

3、行政调查程序的期限通常受到严格限制，以防止行政权力的无限期行使。

一般情况下，海关应当在立案之日起六个月内作出行政处罚决定。案情复杂需要延长的，经海关负责人批准可以延长，但延长期限有明确规定。在调查终结后，案件处理部门会对调查结果进行审查，根据违法事实是否成立、情节轻重等情形，分别作出予以行政处罚、不予行政处罚或移送刑事侦查的决定。这一阶段的调查结论直接影响当事人的财产权益和信用记录。

（二） 行政案件向刑事案件的转化条件与流程

1、当行政调查深入进行，发现当事人的违法行为已涉嫌犯罪时，案件便需从行政程序转化为刑事程序。

这种转化并非随意的，而是基于事实与法律的严格判断。最常见的转化情形是，随着调查的深入，发现涉案货物的数量或价值增加，导致偷逃税额突破了刑事立案的门槛；或者是发现了当事人具有明显的主观故意证据，如伪造发票的电子邮件、用于洗钱的地下钱庄转账记录等，从而改变了对案件性质的定性。

2、案件转化的程序性标志是《刑事立案决定书》或《涉嫌走私犯罪案件移送书》

缉私部门的行政执法部门会将案件材料及处理意见移送至刑事侦查部门。侦查部门经审查认为符合立案条件的，会签发《立案决定书》。此时，原有的行政扣留措施可能会转变为刑事扣押，对人的行政盘问或行政强制措施可能会转变为刑事拘留。在转化过程中，必须处理好行政强制措施与刑事强制措施的衔接，确保对人身和财产的控制不出现法律上的真空期，同时也需避免超期羁押或违法扣押的情况发生。

3、除了行政移送刑事，对于经审查不构成犯罪的，也将刑事移送行政

值得注意的是，也存在刑事案件向行政案件转化的情形，即“刑转行”。当侦查部门经过侦查，认为嫌疑人的行为虽然违法但不构成犯罪，或者证据不足以证明犯罪事实，决定撤销案件或终止侦查时，会将案件退回行政执法部门。此时，行政执法部门将依据查明的事实，对当事人进行行政处罚。这种双向流动的机制要求办案机关在事实认定和法律适用上保持高度的严谨性，确保案件在不同性质的程序中流转顺畅且合法。

（三） 证据转化的法律效力与审查规则

1、行政执法与刑事司法衔接中的核心问题是证据的转化使用。

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。这意味着，海关稽查或缉私行政部门查扣的走私货物、提取的合同发票、拷贝的电子账册等客观性较强的证据，不需要在刑事立案后重新收集，直接具备刑事证据资格。

2、言词证据的转化则受到严格限制。

行政执法过程中制作的询问笔录、鉴定意见等，原则上不能直接作为刑事诉讼的定案根据。这是因为行政调查的取证标准、权利保障机制与刑事诉讼存在差异。刑事诉讼对言词证据的收集有更严苛的程序要求，如同步录音录像、律师在场权的保障等。因此，案件转为刑事程序后，侦查人员必须重新对犯罪嫌疑人进行讯问，并制作讯问笔录；对证人进行询问，制作询问笔录。只有在极特殊情况下，如证人作证后死亡或无法再次作证，且原行政笔录符合法定形式要求的，才可能作为证据使用。

3、在处理审查转化案件的证据时，需重点关注客观证据收集程序的合法性以及言词证据的独立性。

如果刑事讯问笔录仅仅是简单复制行政询问笔录，或者侦查人员诱导嫌疑人确认行政阶段的供述，则可能存在取证程序瑕疵。此外，对于行政阶段收集的鉴定意见，如归类决定、价格核定等，在进入刑事诉讼后，辩护人有权申请重新鉴定或补充鉴定，法庭也应当对其进行实质性审查，而不能直接将其视为不可动摇的定案依据。

（四）积极应对稽查程序，妥善化解刑事风险

被查企业如首先受到海关稽查，核心目标是通过积极配合与专业应对，力争在行政程序阶段结案，避免案件因达到《刑法》及司法解释规定的刑事立案标准而进入司法程序。关键在于善用程序权利、影响证据形成过程及聚焦税额核定环节。

在稽查初期，企业应在履行《海关稽查条例》规定的配合义务的同时，核心策略是通过专业、合规的陈述与举证，争取将问题定性为《海关行政处罚实施条例》所规定的“违反海关监管规定”（如申报不实）而非“走私”。随着程序深入，应对重心应放在偷逃税款的核定这一决定行刑衔接的关键事实上。企业应高度重视海关出具的《偷逃税款核定证明书》，并可依法对核定依据和方法提出异议、申请重新核定。

被查企业务必聘请专业律师或海关事务顾问，以准确把握权利边界并进行有效沟通。如发现存在问题，可在充分沟通的情况下，主动报告并补税，依法争取从轻、减轻行政处罚，最大限度化解刑事风险。